最给力利来老牌网站
联系方式
联系电话:
联系传真:
电子邮箱:
联系地址:
当前位置: > 最给力利来老牌网站 > 最给力利来老牌网站

714高炮们有一天会不会消亡?

作者: admin 来源: 未知 发布时间:2019-04-12

  2019的315晚会,互联网金融领域最让人关心的莫过于是被曝光的“714高炮”。援引晚会的案例:董女士向某平台借款1500元,实际到账仅1050元,这其中的差额450元就是手续费(砍头息),借款期限,到期一次还款1500元。简单测算其借款利率竟高达2234%,再之后一次次的“续借”中,董女士的本金以几何级数急速放大,最终已远远超出其承受范围。“同情”董女士之余,也不要问什么这种象何时才能消亡?

  “714高炮”是指款周期为或者14天的,借款本金较小,但收取“高”额的“砍头息”及“逾期费用”的借,用“高利”形容“714高炮”已经不够准确——须用“超利”。

  欺诈,超利通过利息绝对数值低、变相息费等欺诈手段,刻意使借款人对借款利率(年化)不敏感;此外,对借款人不进行尽职的 “风险提示”和“规则阐明”,甚至刻意利用“规则”造成借款人承担更高实际的借款成本。

  掠夺,一方面是指 超利不是对借款人进行严格风险识别,采取分层式的风险定价,而是采用对借款人均定以最高的风险定价,以此覆盖高风险获得暴利。罗敏在趣店IPO后介绍“趣店从不催收逾期欠款,当作送给逾期人”,说得直白一些,就是拿“好人”的钱去“老赖”的坏账,充盈平台的利润。另一方面,对借款人及非担保责任的关联人进行暴力催收,采用非正常手段过度获取借款人及关联人信息等进一步对借款人进行掠夺。

  共业,超利产业链的各种环节,如放方、平台方、导流方、数据方、风控方、催收方等,最终收益都来源于借款人承担的息费。虽然各方处于同一产业链上,但各方相互独立,但在这种独立运作中,借款人利息不是被“保护”,而是被进一步欺诈和掠夺。导流方将潜在借款人频繁推向多个平台方,催收方在催收过程中亦是层层加码且相互转卖等等,借款人利益受损时,各方依据“规则”相互推诿责任,借款人和监管部门甚至不知道该向哪方维权和追责。

  数据显示,截至2018年我国的本科率不足5%;三线及以下城市及乡村的人口占比70%以上,总数量更是高达达10亿左右;月薪不足5000元的人群占比超80%。

  当前我国现有的金融体系,由于自身和政策原因的限制,产品层次不够丰富,致使次人群的刚借需求长期得不到满足。数据显示,央行征信中心覆盖人群8.8亿人,而其中信记录人群仅为3.8亿人。

  此外,正规金融在时效上也存在一定的问题,不能有效的解决借款人临时、紧迫的借款需求。

  主流的金融体系驱动力不足,新兴的互联网借业态又被无差别严格管制。2017年年底,行业遭遇监管,长达两年的结束。几乎所有的平台都在缩量,但用户的借习惯已经被培养起来,很难停下来——他们需要更多的资金来维持更加脆弱的流动,超利便应“势”崛起了。

  相较于超利,高利更是自古有之,甚者在中华文明的长河中绵延流淌,从未中断。高利属于低频次民间借的一种形式,是双方协商后约定的资本借关系,在双方自愿的基础上更能反映“最真实的资本定价”。

  高利与超利相较,更主要的不同在于其低频次、低扩张与相对合理的借款需求。一般而言高利借款金额相对较大,主要解决借款人生产经营和重大生活活动中遇到的临时、紧迫的资金需求,一定程度上助力借款人渡过难关;续借频次较低;此外,高利的借双方相较基于互联网发展的超利,处于相对关系紧密的“熟人社会”——地域相近、中间人联系等,扩张小,出借方的利润更多来源于对单个借款人的严格风控,而非大面积的成本转嫁。

  续借频次低的主要原因,跟金额偏大和“熟人社会”有直接关系,续借基本上意为着借款人已无力偿还,而出借人基本是对借款人进行追偿或债务重组,也在一成程度上避免了借款的本息较超利呈现几何增长。

  基于次级人群数量巨大、正规金融产品无法全面和有效触达两个原因,此外,从我国历史尤其是改革开放以来,东南沿海地区高利对民营经济的助推作用而言,高利有其历史意义,还将在较长时间内存续。

  但需要着重指出的是,本文并不是在未高利正名,只是比较其与超利的差别,阐述其客观存在和将在较长时间内存在的原因。

  他们中,有75%的人年龄在20岁到35岁之间,也就是说,85后到00前,是超利的主要用户群;

  他们中,有95%以上的人申请过多次款,申请过50次以上款的人占比近60%。

  借款人真实但紧迫的借款需求,是超利存在最合理的原因,借款人面临临时但紧迫的生意周转和生活消费问题,在其他途径受阻时不得已流入“超利”。这部分借款人是超利中资产质量最好的客群,但却是偶发借人,仅仅是这部分借款人是远远不能支持起如今这场“如火如荼”、高炮齐发的盛宴的。

  行使远超过自己日常工资和消费能力的及时享乐需求,甚至不乏黄、、毒人群。

  信用卡还不上了借还,还不上了到处找APP借款的“口子”,最后借到“套路”、打到“高炮”上,进而从一家高炮到另一家或多家高炮上……人生陷入死循环,平台越借越多,利息越借越高,债务越背越重,在焦虑中拖延着并等待着“爆掉”的那一天的来临。

  ③从 “羊”突变为“狼”,俗称“口子”人群,内心独白为“凭本事借来的钱为什么要还”的无知无畏者。

  既然市场有需求,超利就有存在的必要;既然传统金融服务不了长尾客户,超利就会存在,即使监管严厉打击,也会已各种变种长期存在下去。

  殊不知,金融应具有“审慎”, 从业人员更应具有“敬畏”。金融展业在合法、合规的前提下,还应适当和适度,核心是识别风险、控制风险。对比之下,是否每个借款需求都该被满足?把钱借给缺乏偿还能力的次级人甚至风险等级更低的人群,本质上就与金融相悖。从大面积的结果来看,给社会造成了严重的负面影响和道德问题,之于我国社会主义的发展方向,之于政府部门的执政宗旨,之于监管部分的治理理念,超利被全面取缔的命运是必然的。

  根据天眼研究院对300万个样本数据分析,具有明显合理借款需求的占比不足20%;能顺利从超利的泥潭中挣脱出来的占比不足15%;大部分人陷入深陷借新还旧的,难以自拔。这群人年轻有活力,却又肆意透支着青春;他们中很多人崇尚享乐,却又希望不劳而获;他们本应成为国家的未来,却早早的“进入迟暮”。

  有人说,他们是“被抛弃”的一群人,生活在底层,在利益的压榨下,展现过赤的人劣根;有人并不接受这样的评价,认为社会应对他们多一些忍耐,对“试错”多一些宽容,他们正在奋力挣脱泥沼……

  现阶段,对于多数超利平台而言,财务报表是无比光鲜和靓丽的。他们也在向社会和资本市场讲一个这样的故事:通过普惠金融向次级人群提供利率畸高的借款,通过暴力催收、诱导还款、以债养债或以平台养平台等手段实现较低不良率,借助互联网、大数据、人工智能等实现边际成本递减,最终形成平台超高的利润率。

  这个问题对评估超利平台的公司价值和利润真实非常重要。由于风险计量、利润计量、估值和故事等原因,几乎所有的超利平台都会把自已定义为科技公司而非类信机构。

  以趣店为例,其宣称的主要业务是给外部金融机构及自已旗下的小额款公司做助服务。招股书显示,2017年4月,趣店与某家银行签订合作协议,提供最高20亿元资金。由趣店向银行导流,银行直接向借款人提供款,但如果借款人出现违约,由趣店向银行偿还全部损失。招股说明书还显示,截至2017年6月30日,趣店走信托渠道助的交易金额为137.63亿元,多数信托采用结构化设计,趣店认购次级份额,优先和次级的比例多为5或6:1,由信托作为款主体向借款人发放款,借款人直接向信托偿还本金和利息,如果出现坏账,由趣店补足。

  实际上,以上这种由超利平台完全或主要承担风险的做法是行业的惯例。资金方根据对平台的基本情况、系统内数据反映出的风险状况进行详细分析,根据历史的风险率,给出一个保证金或劣后比例的要求,而且一般情况下,协议中还会约定超利平台要承担保证金以外的所有风险责任,即保证金如果不够弥补金融机构款损失,超利平台仍然要承担另外的赔付责任。

  所以超利平台作为所有放资产最终的风险承担人,其信机构的本质是明显的。信机构风险是后发的,加之次级人群的风险等级,真实风险拨备后的利润应该大打折扣甚至会出现巨额亏损。

  ①简单余额“不良”率,即截至到某一时点的不良余额/款余额。这一统计方式的好处是,可以通过短期内做大分母来稀释不良率,即只要新发放款足够大,资产的真实不良率都暴露不出来。

  ②当期资产的“不良”比率,即特定期限内发放款产生的不良余额除以该期限内发放的款。这种方式只确定了某个时间段的不良发生情况,不能反映全貌。

  Analysis,是基于款发放月份的数据分析款各项指标的方法。vintage以款的账龄为基础,观察后N个月的逾期比率,也可用于分析各时期的放后续质量,观察进件规则调整对债权质量的影响。这种方法最能客观地揭示风险借款期特别短的信产品,一般只有平台内部掌握。

  很多超利平台为了资产规模迅速放量、美化资产质量,一般按第一种方式对外披露余额不良率。此外,平台剥离、转让或委外处置不良资产,用其它隐形关联的公司来调节自已的不良率,这已成常态。所以真正的不良率,可能只有平台自己才能知道。

  老牌消费金融公司捷信2016年13亿ABS基础资产中包括商品和,中债计算其从2010年11月到2014年9月静态池的平均累计违约率高达17.72%,大公国际给同档次基础资产计算出的违约率在18%左右。

  中银消费金融发过两个消费金融ABS产品,一个主要是家装款,平均累计违约率8.3%,另一个主要是教育培训类的消费款平均累计违约率4.29%。

  相比之下,借款人更加次级的超利实际违约率或许已远非超利平台自身能够承受的了。

  一方面该笔借款本身见不得光,无法通过正常手段催收;其次,由于单个借款的正常渠道所需催收成本相对较高;更深刻的原因应是“共债问题”和单个平台真实本金较小,通过比其他平台更加“暴力”的催收手段,回款的可能也会较其他平台偏高。正式基于这一逻辑,暴力催收的“暴力”程度被不断加码,直至触及道德和法律的底线 一个悖论和一个谎言

  第一阶段:在市场空白较多及人口红利的支持下,利用高利率覆盖高风险获得暴利。在客户结构稳定且连续有新客户进入的前提下,高利率加上各种手续费、违约金成为其高盈利的基础。超利用户黏较高,大部分客户会产生重复借需求。只要平台愿意续且连续有客户流入,逐月的款余额就会呈爆发式增长,报表上的不良迅速被稀释,这个阶段是平台最开心的暴利阶段。

  第二阶段:由于超利进入壁垒较低,资本助推下越来越多的玩家加入超利领域,在流量红利期逐渐过后,行业将趋向充分竞争。当市场发展到一定时期后,续与多头借愈发严重,占比逐步增高,绝大多数的借款人只能通过“借新还旧”的方式持续不断地陷入债务陷阱。此时,市场将出现头部公司客户被抢、尾部公司恶竞争的现象。当头部平台增速放缓或遇到政策强力打压时,行业整体的不良率将迅速上升、利润迅速下降。

  第三阶段:市场高度竞争,流量人口红利消失,新金借款人越来越少、市场充斥长期借、多头借的借款人,头部平台被迫逐步调低利率、调高借款人质量以控制不良率,使一部分更劣质借款人向尾部公司迁移。头部平台的超利产品特点将逐步淡化,趋向消费金融公司及信用卡人群,这部分头部平台成功转型为金融科技公司,跳出超利市场。而众多尾部平台由于风险失控、市场资金趋紧,有可能全线崩盘。

  超利市场是客观存在的,当下超利的热潮,其中部分交易还是合理的,的确满足了部分群体的应急融资需求。随着经济发展及互联网新生代的崛起,超前消费诱发了其借需求。

  中国迅速放大的互联网金融信市场及缺乏有效监管的宽松环境,给中国的金融科技企业带来了大量试错与技术迭代的机会,也使得超利行业的分工逐趋专业、分工精细,平台在获取客户、审核管理、后催收等方面非常便利,专业技术甚至比超。虽然这种技术并不表示可以全盘控制风险,但仍值得国内传统的信机构认真学习。

  这是一个老生常谈但不得不谈的话题,借助互联网科技我国的信产品和风控能力已取得长足发展,传统银行如平安银行先后推出“新一”、“平安商务卡”,腾讯旗下互联网银行微众银行的微粒,蚂蚁金融旗下借呗等产品纷纷下沉至普通借款人,而且其时效及借款体验均非常强。

  我国目前在借款人问题上长期存在缺失。超利的借款人中大部分是年轻人,借和消费的动力较强,但缺乏合理规划的意识。一组网传数据显示我国90后的人均负债已经达到12.79万,但平均收益仅5180元,负债收入比严重超标。

  6.3 设定清晰的两大监管目标——具有放能力的机构和放给有能力还款的合格借款人

  放机构不仅须具有牌照,还应具有强大的风险控制能力,其运营应为“以高效地风控和低不良来获取长期利润”,而“以非畸高利率覆盖风险来获取短期暴利”。对放机构和其服务机构建立年检、负面清单等制度,及时清除不合格机构驱,并在法律层面对违法犯罪行为进行严惩。

  6.4 明确“参与放服务平台”的类信机构身份,明令止科技公司承担信风险

  当下中国几乎所有与信有关的金融科技公司都已陷入质定位的尴尬之中,且大多数金融科技企业的杠杆率非常高,已成为中国金融市场的新的风险点。金融科技公司非常希望银行、信托等持牌机构来购买他们做过量化分析、风险识别与定价的信资产,其不愿意也无能力承担风险,但持牌机构目前显然无法识别或不足够信任这些机构的技术能力与资产质量,特别是高风险的、与传统风控方式不一致的信资产,这种不信任一方面来自于这些资产及风控手段未经经济周期的检验,另一方面则来自体制的鸿沟与资金垄断的傲慢。

  声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

利来 最给力利来老牌网

{Copyright 2017 利来 All Rights Reserved